lawsanctions ⚖ Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в апелляцию Суда ЕС успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Ниже представлены выдержки из исков:
1⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Антироссийские санкции
