lawsanctions ⚖ Верховный суд США вынес прецедентное решение, способное изменить л...

lawsanctions ⚖ Верховный суд США вынес прецедентное решение, способное изменить ландшафт дел об оспаривании санкций

Как мы знаем, судопроизводство по оспариванию санкций в ⚖ федеральных судах подчинено закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Вся судебная практика от хрестоматийного дела Zevallos v. Obama до недавнего Deripaska v. Yellen рассматривает такие дела через призму стандарта наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard).

В основе стандарта дело Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984). В нём ВС дал нижестоящим судам указания по рассмотрению дел против административных ответчиков:

1⃣ На первом этапе, применяя традиционные средства толкования нормы закона, установить, является ли норма закона ясно выраженной и недвусмысленной
2⃣ Если не является, то переходить ко второму этапу, на котором нужно полагаться на толкование госоргана, пока не была доказана неразумность такого толкования.

На практике это приводило к превалированию толкования закона, данного самим госорганом, и самоустранению судов от осуществления независимого судебного контроля даже в случаях, когда точка зрения органа по исследуемому вопросу изменилась с течением времени.

Loper Bright Enterprises и Relentless, Inc. – 2 малых рыболовецких предприятия подали к Министерству торговли по иску об оспаривании обязанности за свой счёт ставить и оплачивать приборы государственной системы учёта вылова. Истцы утверждали, что эта обязанность не предусмотрена профильным законом, в котором прямо не указано, кто должен платить за эти приборы. Первая инстанция судов приняла сторону госоргана, установив, что ведомство разумно истолковало закон. Апелляционные суды оставили решения без изменения.

28 июня ⚖ Верховный суд отменил судебные акты и признал ссылки на позиции из дела Chevron устаревшими: судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону APA и базовым принципам судебного контроля. Судьи должны применять законодательство независимо от ведомственного толкования, и не быть связанными мнениями госорганов. 43-страничное решение по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451 вместе с особыми мнениями здесь.